Юридическая консультация бесплатно на сайте или по телефону
- для жителей СПБ и ЛО
Если вы находитесь на нашем сайте, у вас, скорее всего, возник вопрос в сфере права. Наши специалисты помогут решить его, а также разобраться в сложившейся ситуации. При этом консультации наших юристов абсолютно бесплатны.
Наш ресурс объединяет людей, которые ищут юридическую помощь, и юристов-профессионалов, оказывающих качественные юридические консультации. Мы берем на себя обязательство предоставить нашим посетителям развернутый ответ в режиме онлайн или по телефону по любому вопросу на безвозмездной основе.
Наши преимущества состоят в том, что:
Тема: Страховая виновника отказывается принимать документы о ДТП
Адрес: Екатеринбург Сообщений 17
Страховая виновника отказывается принимать документы о ДТП
Ничего не нужно заверять.
Речь идет о европротоколе ? ДТП без оформления в ГИБДД?
Заполняйте извещения по одному с каждой стороны, схему ДТП, с виновником и обеими авто в любую из ваших СК. Откажут, требуйте письменный отказ и отправляйте заказным письмом с описью содержимого.
В ГИБДД ездили, 2 раза просили гаишника зарегестрировать ДТП (хотели избежать европротокола и предоставления автомобиля виновницы ДТП в страховую, т.к. у неё свадьба на носу, после которой она сразу уезжает в св. путешествие. ) Инспекторы все равно отказываются регистрировать, т.к. ущерб, по их мнению, меньше 25 т.р.
А РГС тоже не дает писм. отказ - формально они не отказывают, а отвечают: Попытайтесь отстоять ночью, взять талон и попасть в 10 человек. Не получится, стойте ещё одну ночь, пытайтесь, в общем
По сути, нас отшивают в обеих компаниях. Откуда такое дикое расписание приема? А если они введут правило: Принимаем по 1 человеку 1 раз в неделю это всё равно будет в рамках закона? Где границы, обозначенные законом?
Сегодня в 10:00, двигаясь по Ирт. набережной в направлении ЖД вокзала по крайней левой полосе, остановился в районе дома №38, чтобы совершить поворот налево, остановился, включил левый поворотник, руль держу прямо (впоследствии это меня спасло от более серъезных повреждений), нога на тормозе. Стою 10 сек. 20 сек. пропускаю встречный поток машин, и тут мощный удар, машина от удара смещается вперед метров на 5-6, градусов на 30 машину развернуло, но остался на своей полосе. Это что касается самого дтп.
Вышли из машин выставил знак, виновник(вину признал сразу) вызвал сотрудников ГИБДД. Стали ждать. Через минут 10 приезжает сотрудник службы аварийных комиссаров, говорит что получил звонок из дежурной части ГИБДД о дтп и приехал вместо них, при нас отзвонился в дежурную часть и отменил их вызов. В принципе с этим я согласен, лишь бы это все было по правилам. Далее он(ав. комиссар) сделал 3-4 снимка, замеры, в машине составил схему дтп, записал меня как пострадавшего, второго водителя как виновника дтп, виновник вину признал и росписался. Поехали с виновником в ГИБДД за справкой на 4-ю северную. Отстояли очередь все оформили, я получил на руки справку о дтп и копию протокола по делу об адм. правонаруш. где я - потерпевший. В протоколе место и время рассмотрения дела об адм. правонар. 10 лет Октября 203г 14.12. 9:00, где мне должны как я понял выдать постановление.
У обоих только ОСАГО. Моя страховая - Росгосстрах, страховая виновника - ВСК. При общении с аварийным комиссаром, им было рекомендовано обратиться в страховую виновника, как более благонадежную в плане возмещения убытков, с этим я согласен(много положит. отзывов от знакомых). Приехал домой, позвонил в ВСК, сообщил о страховом случае, девушка ответила что без постановления можете не приезжать, машину не выйдут даже посмотреть. Дала перечень документов с которыми надо приехать и будут делать экспертизу, не хватает только постановления.
Ущерб моему авто много больше 25 тыс. руб. даже переживаю хватит ли макс. выплаты в 120 тыс.
Впоследствии возникли следующие вопросы.
1) При заполнении бланка Извещение о ДТП пункт №8 Сотрудник ГИБДД, который проводил оформление ДТП________(нагрудный номер)
Что писать? Ведь сотрудника ГИБДД не было.
2) Вконтакте вычитал FAQ по ДТП: Да, к слову, в последнее время очень часто на место ДТП выезжают Аварийные комиссары. Это НЕ СОТРУДНИКИ ДТП, поэтому их фотосессии будет недостаточно для страховой компании.
Верно ли это утверждение?
3) Советуют также чтобы копия протокола была заверена в ГИБДД синей печатью, у меня просто копия протокола без печатей.
4) Также с сайта Вконтакте: ВАЖНО(!), ни одна страховая компания не скажет Вам размер ущерба, который они насчитали, пока не произведут выплату. Поэтому если Вы намерены восстановить свой любимый авто, не дожидаясь выплаты страховой - следует подстраховаться - составить акт осмотра ТС, чтобы профессиональный независимый оценщик сделал пару фото на память (для этого можно обратиться по контактным телефонам, указанным в группе).
Что делать в первую очередь, ждать постановления из ГИБДД потом на экспертизу в страховую, или, пока не готово постановление, самому съездить к независимым экспертам.
Заранее спасибо.
Лира
девушка ответила что без постановления можете не приезжать, машину не выйдут даже посмотреть.
Да, они без постановления вообще документы не принимают.
Это НЕ СОТРУДНИКИ ДТП, поэтому их фотосессии будет недостаточно для страховой компании.
Да вроде страховой и не нужны их фото, они свои делают, у вас же есть описание повреждений.
Это да, когда обращалась в ВСК, они передали данные в Москву и все. Сумму узнала когда она поступила на счет. Советую в независимую обратиться.
Кстати, вроде страховая должна возместить затраты на услуги аварийного комиссара.
Дело № 2-2762/12 по иску Дюсембекова М.К. к СОАО «ВСК», встречному иску Крылова О.Э. к ОАО «Росгосстрах»
Дело № 2-2762/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
15 мая года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюсембекова М.К. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Дюсембекова К. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, встречному исковому заявлению Крылова О.Э. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Дюсембеков М.К. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование указал, что 05 января года в 13 часов 40 минут на ул. 3 Енисейская в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA ALLEX, г/н Р 151 АК 55, под управлением Дюсембекова М.К. и автомобиля TOYOTA FILDER, г/н 0426 СО 55, под управлением Крылова О.Э.
05 февраля года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где указывается, что не представляется возможным установить, действия кого из участников послужили причиной ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Омский Региональный Центр проведения экспертных исследований», стоимость восстановительного ремонта составляет 186 318 рублей 21 копейка.
Гражданская ответственность Крылова О.Э. застрахована в СОАО «ВСК».
После обращения в страховую компанию, в которой застрахована ответственность Дюсембекова М.К. - ООО «Росгосстрах». ему было отказано в выплате, поскольку не установлено лицо, виновное в ДТП.
В связи с изложенным Дюсембеков М.К. просит взыскать со страховой компании СОАО «ВСК» 113 881 рубль 28 копеек в счет страхового возмещения, из которых: 93 159 рублей 10 копеек - стоимость восстановительного ремонта 10 450 рублей - расходы по оплате услуг эксперта 1 000 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности 6 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя 3 272 рубля 18 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Ссылаясь на аналогичные обстоятельства в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» также обратился Дюсембеков К. указывая о необходимости взыскания страхового возмещения в его пользу, поскольку именно он является собственником автомобиля Тойота Аллекс.
Определением суда от 05 мая года исковые требования Дюсембекова К. к СОАО «ВСК» приняты к производству как требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Третье лицо Крылов О.Э. обратился со встречным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, произошедшее 05 января года на перекрестке ул. 3 Енисейская - ул. Конева ДТП и причиненные автомобилю Крылова О.Э. механические повреждения просит взыскать со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Дюсембекова М.К. страховое возмещение в размере 112 740 рублей расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ третье лицо Крылов О.Э. встречные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 112 740 рублей расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей.
В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями Дюсембеков К. истец по встречному иску Крылов О.Э. и СОАО «ВСК» просили об утверждении мирового соглашения на условиях, ими согласованных. Представлено мировое соглашение о следующем:
«1. Дюсембеков К. и Крылов О.Э. отказываются от каких-либо требований друг к другу о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 05 января года на перекрестке ул. 3 Енисейская и ул. Конева.
2. Ответчик СОАО «ВСК» признает исковые требования частично и обязуется в течение трех дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, оплатить Дюсембекову К. единовременным платежом сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей и судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере 10 336 рублей.
3. Настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей сторон в отношении обязательств, существовавших между сторонами на момент его заключения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения мирового соглашения. В дальнейшем в своих взаимоотношениях стороны руководствуются условиями, закрепленными в мировом соглашении.
Просят утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 21 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны».
В судебном заседании истец по встречному иску Крылов О.Э. его представитель Крупперт И.Н. заявление об утверждении мирового соглашения поддержали, пояснили, что к мировому соглашению пришли в результате договоренности с Дюсембековым К. о том, что вина как Крылова О.Э. так и Дюсембекова М.К. в произошедшем ДТП составляет по 50 %.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Дюсембекова К. и истца Дюсембекова М.К. - Дурнев А.Н. действующий по доверенностям пояснил, что Дюсембеков М.К. не намерен поддерживать исковые требования к СОАО «ВСК», в действительности он (Дюсембеков М.К.) просто оплатил пошлину в суд и услуги эксперта на денежные средства, полученные от Дюсембекова К. В подтверждение данных обстоятельств представил суду расписку (л.д. 130). Пояснил, что вина Дюсембекова М.К. в ДТП составляет 50 %. Поддержал заявление об утверждении мирового соглашения.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Носонов Р.А. поддержал условия мирового соглашения, просил его утвердить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Халимов К.Х. действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения, не оспаривал виновность в ДТП, которую оговорили Крылов О.Э. и Дюсембеков М.К. - по 50 % вина каждого.
Истец Дюсембеков М.К. третье лицо с самостоятельными требованиями Дюсембеков К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного сторонами мирового соглашения, исходя из следующего.
По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом проверены полномочия сторон на заключение мирового соглашения, разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Текст мировое соглашение, подписанного всеми лицами, между которыми оно заключается, с учетом данных суду под протокол уточнений (относительно даты исполнения СОАО «ВСК» условий мирового соглашения) приобщен к протоколу судебного заседания.
Учитывая, что данное мировое соглашение, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, заключено в интересах сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дюсембековым К. Крыловым О.Э. страховым открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания», по условиям которого:
1. Дюсембеков К. и Крылов О.Э. отказываются от каких-либо требований друг к другу о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 05 января года на перекрестке ул. 3 Енисейская и ул. Конева в г. Омске.
2. Ответчик СОАО «ВСК» признает исковые требования частично и обязуется в течение трех дней с момента вступления в законную силу настоящего определения об утверждении мирового соглашения оплатить Дюсембекову К. единовременным платежом сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей и судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 10 336 рублей.
3. Настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей сторон в отношении обязательств, существовавших между сторонами на момент его заключения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения мирового соглашения. В дальнейшем в своих взаимоотношениях стороны руководствуются условиями, закрепленными в мировом соглашении.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 21 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по настоящему гражданскому делу по иску Дюсембекова К. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, иску Дюсембекова М.К. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.