В настоящее время в Центр телефонного обслуживания ФССП России ежедневно поступает более 3,5 тысяч звонков.
В связи с большой загруженностью операторов в целях ускорения получения информации о наличии исполнительного производства, его предмете и сумме задолженности рекомендуем воспользоваться сервисом «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России или обратиться за получением данной информации через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» .
Если Вас интересует информация о поступлении денежных средств, принятых или принимаемых мерах по конкретным исполнительным производствам, возможных мерах принудительного исполнения (например, блокировка банковских счетов и банковских карт, временное ограничение на выезд из Российской Федерации), Вам необходимо обращаться непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, где ведется соответствующее исполнительное производство.
Также информируем, что ответ на вопрос «Что делать, если…?» можно найти в контекстно-справочной системе «вопрос-ответ» на официальном интернет-сайте ФССП России, где публикуются ответы на часто задаваемые вопросы граждан и организаций.
Центр телефонного обслуживания ФССП России
8 800 250 39 36 (звонок бесплатный)
Время работы операторов центра телефонного обслуживания
с 9:00 до 18:00 по Московскому времени в рабочие дни.
О штрафах и ограничении выезда из страны
Собираюсь за границу, могут ли запретить выезд, если не оплачены налоги или штрафы ГИБДД? Правомерно ли это? На какую сумму распространяется мера ограничение выезда?
В соответствии со статей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (Закон № 114-ФЗ) право гражданина Российской Федерации на выезд из страны может быть временно ограничено, в том числе при уклонении от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Статья 16 Закона № 114-ФЗ определяет, что в случае временного ограничения права на выезд из Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации специальное уведомление. В нем указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации. В настоящее время уполномоченным органом является Федеральная миграционная служба России.
На основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ Об исполнительном производстве (Закон об исполнительном производстве) судебный пристав имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации в процессе удовлетворения требований исполнительных документов. Данная мера может применяться по отношению ко всем должникам: к физическим лицам или должникам, являющимися индивидуальными предпринимателями.
Названное право реализуется только на основании судебного акта.
С татьей 67 Закона об исполнительном производстве регламентируется временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Если должник без уважительных причин не погашает задолженность по исполнительному документу неимущественного характера или документу, сумма которого превышает десять тысяч рублей, в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление может быть вынесено по заявлению взыскателя или собственной инициативе пристава-исполнителя, причем исполнительный документ должен быть выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как установлено частью 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копии указанного постановления направляются:
должнику
в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции
в пограничные органы.
Таким образом, в случае наличия задолженности по налогам, сборам, штрафам, сумма по которым превышает десять тысяч рублей, судебным приставом-исполнителем могут быть наложены временные ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации на основании судебного акта.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа года город Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре Долгушиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском АО г. Омска к Ермаковой Н.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-УПФ РФ по КАО г. Омска обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ИП Ермаковой Н.Г. в обоснование требований указав, что ИП Ермакова Н.Г. зарегистрирована 04.04.1997 года в ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска в качестве плательщика страховых взносов, однако ответчик своевременно и в полном объеме не уплачивает страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. 22.10.2010 года вынесено постановление ГУ-УПФ РФ по КАО г. Омска № № от 22.10.2010 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с ИП Ермаковой Н.Г. Указанное постановление направлено в отдел судебных приставов по Кировскому АО Управления ФССП по Омской области для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя А.М. Бержановой от 23.12.2010 года возбуждено исполнительное производство № № в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 рабочих дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке. Неисполнение возложенных на ИП Ермакову Н.Г. обязательств является основанием для установления ограничений на его выезд из Российской Федерации, однако, поскольку в силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд судебным приставом-исполнителем может быть установлено лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ИП Ермаковой Н.Г.
В судебное заседание представитель ГУ-УПФ РФ по КАО г. Омска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Ермакова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено гражданам Российской Федерации в случаях уклонения от исполнения обязательств, наложенных на них судом, до исполнения обязательств или достижения согласия сторонами.
В силу ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В свою очередь, поскольку временное ограничение на выезд должников из Российской Федерации затрагивает конституционные права граждан, а необоснованное применение данной меры может повлечь нарушение таких прав, необходимость временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации должна быть надлежащим образом мотивирована.
Указанное подтверждается и позицией, изложенной в методических рекомендациях о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Письмо Федеральной службы судебных приставов от 29 января 2008 г. N 12/01-830-НВ).
По смыслу названных норм ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин. Иными словами, при рассмотрении вопроса об установлении временного ограничения на выезд обязательному выяснению подлежат причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае, если суду не будут представлены надлежащие доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии уважительных причин для неисполнения возложенных на должника обязанностей, требование об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 22.10.2010 года ГУ-УПФ РФ по КАО г. Омска вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов № № с ИП Ермаковой Н.Г. в пределах суммы 5 672 рублей 65 копеек.
23.12.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Ермаковой Н.Г. о взыскании недоимки в размере 5 672 рублей 65 копеек.
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.
Таким образом, оснований утверждать о том, что ИП Ермакова Н.Г. знала о возложенной на нее обязанности по уплате сумм недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов не имеется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никаких исполнительских действий не производилось, следовательно, судебным приставом-исполнителем не установлен и не зафиксирован факт уклонения должника от исполнения исполнительного документа.
Кроме того, исполнение возложенной на должника обязанности возможно и иными способами, в том числе путём обращения взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Сведения о невозможности принудительного исполнения исполнительного документа на сумму долга в размере 5 672 рублей 65 копеек, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения отсутствие уважительных причин для исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, а также полагая, что ограничение законного права должника на выезд из Российской Федерации является несоразмерным заявленным требованиям о взыскании суммы долга в размере 5 672 рублей 65 копеек, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ГУ – УПФ РФ по КАО г. Омска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по КАО г. Омска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Ермаковой Н.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись С.Н. Дурнева
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа года город Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре Долгушиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском АО г. Омска к Суворовой О.Ф. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-УПФ РФ по КАО г. Омска обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ИП Суворовой О.Ф. в обоснование требований указав, что ИП Суворова О.Ф. зарегистрирована 08.12.1992 года в ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска в качестве плательщика страховых взносов. 11.12. года ответчик прекратила свою деятельность в качестве ИП, в связи с чем 14.12. года была снята с учета в ГУ –УПФ РФ в КАО г. Омска. Ответчик своевременно и в полном объеме не уплатила страховые взносы в размере, в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. 27.10.2010 года вынесено постановление № 2857 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с ИП Суворовой О.Ф. Указанное постановление направлено в Отдел судебных приставов по Кировскому АО Управления ФССП по Омской области для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя А.М. Бержановой от 26.11.2010 года возбуждено исполнительное производство № №. в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 рабочих дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке. Неисполнение возложенных на Суворову О.Ф. обязательств является основанием для установления ограничений на его выезд из Российской Федерации, однако, поскольку в силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд судебным приставом-исполнителем может быть установлено лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Суворовой О.Ф.
В судебное заседание представитель ГУ-УПФ РФ по КАО г. Омска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено гражданам Российской Федерации в случаях уклонения от исполнения обязательств, наложенных на них судом, до исполнения обязательств или достижения согласия сторонами.
В силу ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В свою очередь, поскольку временное ограничение на выезд должников из Российской Федерации затрагивает конституционные права граждан, а необоснованное применение данной меры может повлечь нарушение таких прав, необходимость временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации должна быть надлежащим образом мотивирована.
Указанное подтверждается и позицией, изложенной в методических рекомендациях о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Письмо Федеральной службы судебных приставов от 29 января 2008 г. N 12/01-830-НВ).
По смыслу названных норм ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин. Иными словами, при рассмотрении вопроса об установлении временного ограничения на выезд обязательному выяснению подлежат причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае, если суду не будут представлены надлежащие доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии уважительных причин для неисполнения возложенных на должника обязанностей, требование об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Суворова О.Ф. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.02.2003 года, в ГУ – УПФ РФ в КАО г. Омска с 08.12.1992 года.
11.12. года Суворова Октябрина Фоминична по собственному решению прекратила деятельность в качестве ИП.
Судом установлено, что 27.10.2010 года ГУ-УПФ РФ по КАО г. Омска вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов № 2857 с Суворовой О.Ф. в пределах суммы 6 204 рубля 56 копеек.
Из материалов дела следует, что 26.11.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Суворовой О.Ф. о взыскании недоимки в размере 6 204 рубля 56 копейки.
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.
Таким образом, оснований утверждать о том, что Суворова О.Ф. знала о возложенной на нее обязанности по уплате сумм недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов не имеется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никаких исполнительских действий, кроме направления четырех запросов и обращения взыскания на денежные средства должника, не производилось, следовательно, судебным приставом-исполнителем не установлен и не зафиксирован факт уклонения должника от исполнения исполнительного документа.
Кроме того, исполнение возложенной на должника обязанности возможно и иными способами, в том числе путём обращения взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.
Сведения о невозможности принудительного исполнения исполнительного документа на сумму долга в размере 6 204 рубля 56 копеек, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения отсутствие уважительных причин для исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, а также полагая, что ограничение законного права должника на выезд из Российской Федерации является несоразмерным заявленным требованиям о взыскании суммы долга в размере 6 204 рубля 56 копеек, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ГУ – УПФ РФ по КАО г. Омска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по КАО г. Омска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Суворовой О.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.